Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Übertragung von Aktien der Minderheitsaktionäre auf die Hauptaktionärin gegen Gewährung einer Barabfindung; Festsetzung einer Barabfindung je nennbetragslose Inhaberaktie; Neuausrichtung durch die Vorschaltung eines zusätzlichen "Best-Case-Szenarios"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Köln, 03.04.2009 - 82 O 105/03
• OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - I-26 W 6/09 [AktE]
• OLG Düsseldorf, 21.11.2013 - 26 W 6/09
• OLG Düsseldorf, 20.02.2014 - 26 W 6/09

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (9)

• OLG Düsseldorf, 04.10.2006 - 26 W 7/06

  Keine Berücksichtigung einer Abfindungsoption aus zwischenzeitlich beendetem …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Mit der Übergangsvorschrift des Spruchverfahrensgesetzes soll nicht geltendes Recht rückwirkend außer Kraft gesetzt, sondern für das Beschwerdeverfahren nicht kollidierendes neues Recht eingeführt werden (vgl. Senat, Beschluss vom 23.1.2008, Az. I-26 W 6/06 AktE, AG 2008, 822 und Beschluss vom 4.10.2006, Az. I-26 W 7/06 AktE, DB 2006, 2391;… siehe auch: Fritsche/Dreier/Verfürth, SpruchG, 2004, § 17, Rdnr. 9, 11).

  So hat der Senat bereits entschieden, dass die mit dem Spruchverfahrensgesetz eingeführten Vorschriften über die Antragsberechtigung (§§ 3 Satz 1 Nr. 2, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG) und nach dem Spruchverfahrensgesetz erforderliche Verfahrensförderungspflichten nicht rückwirkend zum Nachteil der Beteiligten ausgelegt werden können (OLG Düsseldorf vom 4.10.2006, Az. I-26 W 7/06 AktE, DB 2006, 2391, Rdnr. 18 ff. u. 32).

• BVerfG, 01.08.1996 - 1 BvR 121/95

  Effektivität des Rechtsschutzes bei Übermittlung einer Prozesserklärung per …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Dieser Umstand darf jedoch nicht zu Lasten der Antragstellerin zu 5. gehen, weil die aus den technischen Gegebenheiten herrührenden besonderen Risiken eines Kommunikationsmittels nicht auf den Nutzer des Mediums abgewälzt werden dürfen, wenn das Gericht für die Zusendung fristwahrender Schriftsätze den Übermittlungsweg durch Telefax eröffnet hat (so ausdrücklich auch: Bundesverfassungsgericht, 1. Senat, 2. Kammer, Kammerbeschluss vom 1.8.1996, 1 BvR 121/95, Orientierungssätze 1. u. 3., juris).
• OLG Frankfurt, 24.11.2011 - 21 W 7/11

  Spruchverfahren: Ermittlung des Unternehmenswertes durch Schätzung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  (so auch: Senat…, Beschluss vom 14.3.2011, I-26 W 10/10, juris, Rdnr. 35; OLG Stuttgart, Beschluss vom 1.10.2003, 4 W 34/95, juris, Leitsatz 1; OLG Frankfurt, Beschluss vom 24.11.2011, 21 W 7/11, juris, Leitsatz 1.; siehe dazu auch Hachmeister und andere, Unternehmensbewertung im Spiegel der neueren gesellschaftsrechtlichen Rechtsprechung - Bewertungsverfahren, Ertragsprognose, Basiszinssatz und Wachstumsabschlag, WPg 2011, 519ff, 523 m.w.N.).

 
• OLG Düsseldorf, 14.03.2011 - 26 W 10/10

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  (so auch: Senat, Beschluss vom 14.3.2011, I-26 W 10/10, juris, Rdnr. 35; OLG Stuttgart, Beschluss vom 1.10.2003, 4 W 34/95, juris, Leitsatz 1; OLG Frankfurt, Beschluss vom 24.11.2011, 21 W 7/11, juris, Leitsatz 1.; siehe dazu auch Hachmeister und andere, Unternehmensbewertung im Spiegel der neueren gesellschaftsrechtlichen Rechtsprechung - Bewertungsverfahren, Ertragsprognose, Basiszinssatz und Wachstumsabschlag, WPg 2011, 519ff, 523 m.w.N.).
• OLG Schleswig, 16.07.1996 - 4 W 34/95

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  (so auch: Senat…, Beschluss vom 14.3.2011, I-26 W 10/10, juris, Rdnr. 35; OLG Stuttgart, Beschluss vom 1.10.2003, 4 W 34/95, juris, Leitsatz 1; OLG Frankfurt, Beschluss vom 24.11.2011, 21 W 7/11, juris, Leitsatz 1.; siehe dazu auch Hachmeister und andere, Unternehmensbewertung im Spiegel der neueren gesellschaftsrechtlichen Rechtsprechung - Bewertungsverfahren, Ertragsprognose, Basiszinssatz und Wachstumsabschlag, WPg 2011, 519ff, 523 m.w.N.).
• BGH, 13.12.2011 - II ZB 12/11

  Kostenentscheidung im Spruchverfahren: Erstattung außergerichtlicher Kosten des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Die Antragsteller zu 1. und 2. tragen, wie das Landgericht zutreffend entschieden hat, gemäß § 13a Abs. 1 S. 2 FGG a.F. die Gerichtskosten und ihre außergerichtlichen Kosten ihres unzulässigen Antrags auf Heraufsetzung der Bankbürgschaft, nicht jedoch die außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerinnen (siehe: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13.12.2011, II ZB 12/11, Leitsatz, Rdnr. 13 u. 21, juris).
• OLG Stuttgart, 04.05.2011 - 20 W 11/08

  Squeeze-out bei einer Aktiengesellschaft: Bestimmung einer angemessenen Abfindung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Gegen eine wesentliche Verzerrung der Marktrisikoprämie nach oben durch die Berücksichtigung der zweiten Hälfte der 1950er Jahre spricht schon, dass Stehles Untersuchung aus dem Jahre 1999, welche sich auf einen Untersuchungszeitraum von 30 Jahren von 1969 bis 1998 beschränkt, zu einer höheren Marktrisikoprämie gelangt als seine Untersuchung aus dem Jahr 2004, welche die zweite Hälfte der 1950er Jahre mit umfasst (siehe zum Ganzen auch: OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.5.2011, 20 W 11/08, juris, Rn. 188ff).
• OLG Düsseldorf, 23.01.2008 - 26 W 6/06

  Abfindung der außenstehenden Aktionäre eines Gewinnabführungsvertrags - …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Mit der Übergangsvorschrift des Spruchverfahrensgesetzes soll nicht geltendes Recht rückwirkend außer Kraft gesetzt, sondern für das Beschwerdeverfahren nicht kollidierendes neues Recht eingeführt werden (vgl. Senat, Beschluss vom 23.1.2008, Az. I-26 W 6/06 AktE, AG 2008, 822 und Beschluss vom 4.10.2006, Az. I-26 W 7/06 AktE, DB 2006, 2391;… siehe auch: Fritsche/Dreier/Verfürth, SpruchG, 2004, § 17, Rdnr. 9, 11).
• LG Köln, 03.04.2009 - 82 O 105/03

  Squeeze-out Brainpool TV AG

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.03.2013 - 26 W 6/09

  Auf die sofortigen Beschwerden der Antragsgegnerinnen zu 1. und 2. wird der Beschluss der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom 3. April 2009, 82 O 105/03, abgeändert und die Barabfindung je nennbetragslose Inhaberaktie der C AG auf 3, 98 EUR festgesetzt.

• OLG Düsseldorf, 05.09.2019 - 26 W 8/17

  Gewährung einer Barabfindung nach einem sogenannten Squeeze-out …

  3.3.2.4 Damit kommt es nicht weiter darauf an, dass die Degussa zum Bewertungsstichtag 30.5.2006 bereits seit längerem ein (faktisch) konzerniertes Unternehmen war, was der Validität der beobachtbaren eigenen Betafaktoren ebenfalls entgegenstehen kann (…vgl. zuletzt Senat, Beschluss v. 22.3.2018 aaO Rn. 98; ebenso bereits Beschluss v. 20.3.2013 - I-26 W 6/09 (AktE) Rn. 62, juris;… OLG Frankfurt, Beschluss v. 5.3.2012 - 21 W 11/11 Rn. 76, AG 2012, 417 ff.;… OLG Stuttgart, Beschlüsse v. 3.4.2012 - 20 W 6/09 Rn. 170 ff., AG 2012, 839;… v. 19.1.2011 - 20 W 3/09 Rn. 214, AG 2011, 205 ff.).
• OLG Düsseldorf, 22.03.2018 - 26 W 20/14

  Beendigung des Spruchverfahrens zum Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag …

  Angesichts dessen kommt es nicht entscheidend darauf an, dass in einem früheren Bewertungsfall - für einen vergleichbaren Stichtag - auch eine Marktrisikoprämie am oberen Rand der genannten Bandbreite für angemessen erachtet wurde (vgl. Senat, Beschluss v. 20.03.2013 - I-26 W 6/09 (AktE), juris: 5 % vor Steuern, Stichtag Mai 2002).

  Danach konnte nur noch ein geringer Teil des Gesamtaktienbestandes gehandelt werden, was der Validität der beobachtbaren eigenen Betafaktoren entgegensteht (vgl. Senat, Beschluss v. 20.03.2013 - I-26 W 6/09 (AktE) Rn. 62, juris;… OLG Frankfurt, Beschluss v. 5.03.2012 - 21 W 11/11 Rn. 76, AG 2012, 417 ff.;… OLG Stuttgart, Beschlüsse v. 3.04.2012 - 20 W 6/09 Rn. 170 ff., AG 2012, 839;… v. 19.01.2011 - 20 W 3/09 Rn. 214, AG 2011, 205 ff.).

• OLG Düsseldorf, 22.03.2018 - 26 W 18/14

  Bekanntmachung der Beendigung des Spruchverfahrens zum Squeeze-out bei der …

  Angesichts dessen kommt es nicht entscheidend darauf an, dass in einem früheren Bewertungsfall - für einen vergleichbaren Stichtag - auch eine Marktrisikoprämie am oberen Rand der genannten Bandbreite für angemessen erachtet wurde (vgl. Senat, Beschluss v. 20.03.2013 - I-26 W 6/09 (AktE), juris: 5 % vor Steuern, Stichtag Mai 2002).